viernes, 12 de octubre de 2012
Rubén Bichara: “Solución a sector eléctrico no solo recae en los contratos”
La ASONAHORES reitera nuevos impuestos sí afectarán industria turística
“En el sector turismo los aumentos de costos que provoca el incremento de los impuestos no pueden ser traspasados a los precios de venta”
Al mismo tiempo, la entidad advirtió que los nuevos impuestos proyectados son contradictorios con los objetivos del Gobierno de elevar significativamente el flujo de visitantes al país. El presidente Danilo Medina tiene como meta lograr que en su cuatrienio el número de turistas alcance los 10 millones por año.
“En el sector turismo los aumentos de costos que provoca el incremento de los impuestos no pueden ser traspasados a los precios de venta porque se compromete la capacidad de competir en los mercados internacionales”, explica.
Señala, que la Asociación ratifica su adhesión a los principios para el diálogo con el Gobierno acordados en el Consejo Económico y Social, y a los acuerdos que emanen de este proceso que debe conducir a un pacto fiscal duradero que asegure la competitividad y la racionalidad del uso de los recursos públicos.
El Ministro de Economía, Planificación y Desarrollo, Temístocles Montas, destaca ASONAHORES, dice que él lo que “visualiza es una protección a la industria”, pero no esa así aunque ese debería ser el enfoque de los técnicos y funcionarios del Gobierno, para ser coherentes con la propuesta del presidente Danilo Medina de procurar un crecimiento del sector y alcanzar la llegada de 10 millones de turistas anuales en 10 años.
Afirma que el análisis detenido del proyecto diseñado por los funcionarios muestra que los incrementos de impuestos contradicen el propósito del Presidente Medina de acelerar el crecimiento del turismo, “un proyecto en el cual el sector privado cree, y con el que está totalmente comprometido”.
Por ejemplo, señala la institución, la duplicación del impuesto selectivo al consumo de las bebidas alcohólicas y gravar con 10% adicional las bebidas no alcohólicas, tiene un impacto directo en el costo del paquete todo incluido, en el cual este componente significa entre el 8 y 12 por ciento del costo total de la operación.
ASONAHORES advierte que en el que respecta a la duplicación del impuesto selectivo al consumo para gravar bienes “suntuarios”, regularmente los que se consideran bienes de lujo, son insumos para la operación de los establecimientos turísticos.
También el nuevo esquema de impuestos a los combustibles aumentará la tarifa de electricidad significativamente ya que este insumo representa el 85% del costo de la producción de energía, y esto repercute negativamente porque actualmente la tarifa de electricidad local es mucho más alta que la de todos los países con los que competimos en la región.
Lo que se propone es que las empresas de electricidad paguen el impuesto al combustible y que posteriormente el Gobierno les devolverá lo pagado, pero como este tipo de mecanismo nunca ha funcionado, ASONAHORES afirma que será en realidad un aumento de la tarifa con el impacto directo que tiene en la operación, y el indirecto por el efecto que tendrá en los costos y consiguientes alzas de tarifas de los suplidores de bienes y servicios para el turismo.
Igualmente un nuevo impuesto al servicio de televisión por cable, se reflejaría en el costo ya que este servicio es un insumo para los establecimientos turísticos.
Además, cita el aumento de 1.5% (de 3% al 4.5%) sugerido al impuesto a la transferencia inmobiliaria, porque afectaría la inversión inmobiliaria que se encuentra ya lesionada por la crisis internacional y detiene la diversificación de la oferta turística dominicana.
ASONAHORES indica que ha estado reclamando la eliminación del impuesto del 1% a los activos, ya que el valor de los activos en los establecimientos turísticos es muy alto y hace este impuesto gravoso, y en el proyecto de aumento de impuestos se mantiene esta figura fiscal y además se crea un impuesto del 1% al valor de la propiedad inmobiliaria, que en el caso de los hoteles sería una doble tributación porque sus principales activos precisamente son de tipo inmobiliario (terrenos y edificaciones).
También tendría un efecto negativo la eliminación de la exención de impuesto para los residentes en el país que adquieran viviendas (un trato discriminatorio) en proyectos inmobiliarios turísticos, lo que desestimularía la inversión local, ahora que la crisis internacional ha convertido el mercado interno en sustento del crecimiento inmobiliario turístico.
ASONAHORES asegura que gravar con 10% los dividendos distribuidos desincentiva la inversión en todo el sector, porque el retorno de inversión será menor y se crea un efecto de doble tributación que lleva la tasa efectiva del Impuesto Sobre la Renta del 29 al 36%.
Igualmente desincentivaría y afectaría la credibilidad del país como destino de inversión el propósito de mantener en el 2013 la tasa del impuesto a los beneficios de las personas jurídicas en un 27%, cuando el compromiso era bajarla del 29% al 25%. “Una vez más se envía a los inversionistas un mensaje de que aquí los acuerdos no se cumplen”.
Una respuesta empresarial a Leonel Fernández: dilapidó el gasto público
FMI
Una respuesta empresarial a Leonel Fernández: dilapidó el gasto público
Las razones que aduce Leonel Fernández para justificar el desguañangue de la economía, con un déficit de 187 mil millones de pesos, ocultan la realidad que fue develada por el economista Jochi Vicente en el documento que aquí se reseña.
Dice el economista que “el resultado de la política fiscal seguida a partir del 2008 es la creación de enormes déficits fiscales que atentan a la estabilidad macroeconómica”. En el 2007 no hubo déficit, sino un superavit de 2,889 millones de pesos. En el 2006 el déficit había sido de 3,141 millones, en el 2005 de 4,012 millones y en el 2004 de 6,917 millones de pesos. El año 2003, cuando gobernó Hipólito Mejía, pese a la crisis financiera por el fraude de los bancos, el país no registró déficit, sino un superavit de 5,692 millones de pesos.
Vicente explica que “los déficits fiscales se originan por una expansión significativa del gasto público: El crecimiento del gasto público durante los años 2005-2008 superó el ritmo de la actividad económica”. Dice que “cerca del 70% del gasto público se gasta en renglones que no aportan a la mejoría directa de la competitividad del país”.
Los componentes más altos del gasto público se destinan a aportes corrientes, a servicios personales, al pago de intereses de la deuda y a construcciones de obras así como a gastos corrientes y servicios no personales. Más de 300 mil millones de pesos se invirtieron en el 2011 en esos renglones.
“El 88% del incremento experimentado en el gasto público del 2011 con respecto al 2007 se concentra en los subsidios, nóminas e intereses de la deuda pública”, escribe en su presentación para el CONEP el economista Jochi Vicente.
Informa que en subsidios al sector eléctrico se gastaron más de 162 mil millones de pesos. “Se han gastado más de RD$162 mil millones en el subsidio eléctrico y no se evidencia una mejoría en los indicadores de gestión de dicho sector acorde con el nivel de gasto”.
Según el documento de Vicente, “el monto de gasto destinado a servicios personales se ha incrementado significativamente a partir del 2007. La cantidad del empleados públicos también ha crecido sin registrarse ninguna mejoría en los servicios públicos”. De 400,093 empleados en el 2005, el Estado pasó a tener 656,625 empleados en junio del 2012, lo que representa un incremento de un 64% en un período de 7 años.
La mala calidad del gasto en el gobierno de Leonel Fernández
Dice que con excepción de Grecia, los países europeos que actualmente tienen mayores problemas fiscales tienen una proporción de gastos financieros sobre el total de gasto público inferior a la de RD. Por ejemplo España tiene gastos financieros de 5.5% en relación a su PIB, mientras que la República Dominicana tiene un 13.6%, solo por debajo de Grecia, que tiene un 13.9%.
“Los incrementos en el gasto y la deuda pública no se han reflejado en un incremento del índice de competitividad de la nación, lo que evidencia la mala calidad del gasto”, expresa el documento en manos del CONEP.
En el caso del déficit fiscal para el 2012 es que se rompieron todos los parámetros, e incluso destrozando el acuerdo firmado por el gobierno con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y que estuvo vigente hasta el mes de febrero de este año.
“La realidad del 2012: Un déficit fuera de todo parámetro y que atenta contra la estabilidad macroeconómica”, dice lacónicamente la presentación, para a seguidas presentar un gráfico donde se ve el déficit estimado por el FMI de 12,700 millones de pesos, pero que en realidad fue de 151,220 millones de pesos para el Gobierno Central, sin incluir el déficit del Banco Central.
Una propuesta fiscal inaceptable
En ese sentido califica como inaceptable la propuesta fiscal del gobierno de Danilo Medina. “La propuesta del Gobierno parte de un punto de partida inaceptable porque da por bueno y válido el déficit estimado del 2012”.
El resumen de la propuesta del gobierno es una estimación del déficit en 155,946 millones de pesos, reducción del gasto de 16,599 millones de pesos, aumentar los ingresos en el 2013 en 55,044 millones. El déficit total estimado es de 84,303 millones con una estimación deficitaria aprobada por el FMI de 32,300 millones.
Vicente concluye que la propuesta del gobierno, de reducción del gasto, no es realmente ninguna austeridad. Lo dice así: “La reducción de gastos propuesta no representa realmente austeridad”.
El estudio formula una propuesta para reducir el déficit. “Propuesta para reducir el déficit proyectado del 2013 y llevarlo a lo acordado con el FMI para el 2011, cumpliendo el compromiso del 4% para la educación”.
En ese sentido propone:
Déficit fiscal: 2013: no puede sobrepasar el acordado para el 2011 con el FMI (RD$33,500MM = 1.6% PIB)
2014: Exigir un superávit del Gobierno Central de 2% aproximadamente, para garantizar la sostenibilidad de la deuda pública
Para lograr este déficit se debe: Reducir el gasto, los subsidios, los gastos personales, hacer ajustes de los gastos de capital y aumentar las recaudaciones. Esto último sería vía la inclusión de más contribuyentes (personas físicas) y la reducción de la informalidad.
Las conclusiones del documento
Conclusiones sobre el comportamiento de los gastos fiscales: El problema de los déficits fiscales tiene su origen en el desbordamiento del gasto público.
• El gasto público no ha contribuido con el desarrollo de las actividades productivas y el nivel de competitividad del país.
• El resultado de los déficits fiscales ha sido un incremento significativo de la deuda pública que ha conllevado un incremento considerable en la proporción del gasto financiero sobre el total de gasto público.
• La estabilidad macroeconómica requiere de una reducción del gasto público a niveles consistentes con los ingresos fiscales.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)